问题服装砸了谁的牌子？

近日，北京市消费者协会对在北京各大商场随机购买的休闲裤进行了比较试验，在抽检的57个休闲裤样品中，有21个消费者熟知的**样品被检出面料成分与吊牌标示不符，甲醛含量超标，pH值、色牢度不合格等安全指标问题。

在此次公布的抽检结果中，不合格样品占了近四成，其中不乏深受国内外服装消费市场认可的知名品牌。此消息经央视曝光后，国内服装消费市场的安全性问题又一次出现在了全国多家媒体的话题榜单中。

回想一下，有关机构检测出服装产品存在问题的新闻似乎会季节性地出现在全国公众的视线中。尤其是*近几年，从春装到冬装上市后的一段时间内，检测机构都会曝出某些服装产品存在危害消费者人身安全的猛料。从加强服装消费市场监督的角度说，这种季节性的检测可以为消费者提供预警信号，形成无形的安全保护。

但是对于一些产品存在安全隐患的服装企业而言，这些消息听起来并不顺耳。同样是在北京，去年7月，国内一批**服装企业也是因为吊牌成分含量、色牢度、甲醛含量、pH值等指标不合格迅速被推到了**的风口浪尖。辛辛苦苦经营的品牌遭受质量危机，这确实是一件让人揪心的事情。

出于各种考虑，检测机构对服装产品的监控势必成为一种常态。一次成功的危机**固然可以挽回品牌在消费者心中的形象，但在严密的质量检测监控机制之下，企业和第三方检测机构的关系会变得更**妙。如果服装企业还抱有侥幸心态，放松对产品质量的把控，这无异于搬起石头砸了自家招牌。

另一方面，从机构检测的项目及结论看，造成服装质量问题的原因有很多，但是每个季节曝出的“问题服装”都不免和面料环节有关。对此，检测机构的说法是，有的面料供货商在取得相应的质检报告后，在批量生产环节并没有严格按标准执行。当服装企业为降低成本节省检测费用，仅仅根据面料供货商提供的数据进行服装吊牌标注时，这些产品肯定没法通过机构的严格审查。作为面料企业的下游客户，服装企业吃了哑巴亏，面料供货商恐难辞其咎，其信誉、品牌势必大打折扣。看来， “问题服装”砸的并不只是服装企业的招牌。